Intervention de Monsieur Philippe HARQUET
Conseil Municipal du 10 Février 2011

BUDGET 2011 :   Buget Primitif 2011 et Annexes Délibération : n°3 à 6

Monsieur le Maire,

Mr le 1er adjoint, chargé des finances

Mes chèr(e)res collégues,

Mesdames, Messieurs,

Le Budget Primitif qui nous est soumis à cette séance du Conseil Municipal apporte que peu de modifications au cadrage dernier présenté en Décembre dernier par Mr Hoffmann,  1er Adjoint en Charge des Finances de notre ville.

Autant dire que les propositions budgétaires 2011 restent dans la lignée des Budgets 2009 et 2010. Il s’agit d’assurer l’existant sans souffle, sans vision. Bref, comme je le disais en Décembre dernier, un « non évènement ».

Il reste que la Politique qui découle des choix affichés par ce Budget est lourde de conséquence.

Tout d’abord, la contraction des recettes qui est confirmée vous conduit enfin à envisager à recourir à l’emprunt à hauteur de 5 millions. Nous avions plaidé dés l’an dernier pour cette solution en restant sur un montant d’emprunt raisonnable. Cela se justifiait d’autant que le grand chantier de l’Hippodrome devait être réalisé sur un seul exercice budgétaire et que cet investissement est particulier. En effet, c’est un investissement qui génère des recettes financières.  D’autres investissements sont plus étalés comme la Fibre optique et La Forge, mais sur un échéancier assez court au demeurant. Y mettre en face une part d’emprunt n’est pas si illogique que cela.

Ainsi, à force de refuser l’emprunt qui reste à des taux exceptionnellement bas et l’était encore plus l’an dernier, votre politique UMP municipale conduit à faire payer à la génération actuelle des investissements qui dureront plusieurs décennies. De plus, ce sont des marges de manœuvre non utilisées et nous le regrettons.

Du côté des investissements, vous proposer de réduire d’environ 2 millions d’euros les engagements par rapport à l’an dernier, ce qui fait de l’année 2011, une année « intermédiaire ». Cette année 2011, le Sport et les Ecoles se trouvent confortées comme priorité d’investissement ce qui rejoint pour partie les priorités que nous défendons.

Le deuxième point que nous vous proposons pour ce budget 2011, est de regarder les évolutions par fonction, qui ne manquent pas d’intérêt pour cerner vos priorités.

Constatons d’abord, que si la plupart des services maintiennent leurs moyens, quatre secteurs raflent la mise de l’augmentation des moyens.

Pour la clarté de mon propos et aider à une meilleure compréhension, je voudrais préciser que les chiffres que je prends en compte sont en Ke et  que je compare les évolutions par fonction sur la période 2009/2011.  Ce choix est justifié par le fait, que le dernier budget réalisé et formellement adopté est le compte administratif 2009. De plus, les données 2009/2010 sont très semblables sur de très nombreux postes.

Cette approche nous permet :

1- de cerner plus efficacement, vos réelles priorités telles que ce budget peut le traduire

2- d’attirer votre attention sur des interrogations sur certaines lignes budgétaires.

Nous constatons ainsi que :

· Deux secteurs se taillent la part du lion dans la croissance des moyens : Le Sport bénéficiera de 532 ke supplémentaires entre 2009 et 2011, tandis que la Culture se voit octroyer +517 ke sur la même période.

· Le Secteur Sécurité voit une croissance de 54 ke en 2009 et 2011, ce qui peut correspondre à 1,5 voire 2 postes supplémentaires. Cela semble valider à posteriori  notre position. Nous avons toujours expliqué que la seule embauche de 4 agents pour la gestion du centre de Surveillance serait trop courte par rapport aux besoins réels. Cette position semble désormais faire consensus, tant mieux.

· Le secteur Logement voit lui ses moyens stagner, puisque les aides (Subventions d’équipements versées) restent à 200 ket comme les années précédentes.

· Le secteur Développement économique ne voit ses moyens d’interventions augmenter que de 24 ke (hors masse salariale), ce qui nous paraît un effort insuffisant.

· Les moyens alloués à la CCAS progressent de 100 ke, tandis que le montant pour les interventions sociales restent stables ce qui ne parait pas très réaliste.

· Le budget des cimetières inclus dans la fonction 0 Administration générale est prévu à 238ke en 2011 pour un réalisé de 164,5 ke en 2009 et un Budget primitif à 163 ke.

· Le budget des Fêtes et cérémonies voit encore son budget s’accroitre de 129 ke pour atteindre 809 ke. Peut être s’agit-il d’une petite poire pour la soif de l’adjoint au protocole  et Relations Internationales ?

Plus sérieusement, ces évolutions appellent plusieurs commentaires de notre part.

Tout d’abord, le Sport et la Culture apparaissent comme vos priorités 2011 puisque vous concentrez surtout les moyens sur ces deux départements. Cependant, 93% de ces moyens nouveaux vont aux frais de personnels.

De plus, l’affectation de ces nouveaux moyens de masse salariale ne nous paraît pas très lisible : y aura-t-il des embauches ? Va-t-on recourir à des prestations externes en volume plus importantes ?  Pour le département Culture, faut-il y voir la conséquence de l’épisode de la Crèche vivante 2010, qui a vu un projet recalé un mois avant la représentation pour être refait, au même prix ? Les conséquences de la réaffectation des Maisons de Jeunes à l’Animation et de la Culture ? Mais s’il s’agit de cela, où est la contrepartie à la baisse dans les budgets de l’enfance et de la Famille, où seulement une baisse de 100 ke est constatée ?

Si, ces moyens nouveaux traduisent des actions identifiées, quelles activités ont été retenues comme prioritaires ?.

Pour le groupe Socialiste, une partie de ces moyens auraient pu être redéployés plus utilement vers l’action économique, le logement, celui des jeunes en particulier et enfin sur les actions sociales, car la crise économique est encore bien présente contrairement aux chants UMP sur la soi disant reprise économique, que l’on ne voit que dans les discours des dirigeants UMP.

Enfin, je terminerai par deux interrogations.

Le Budget de Fonctionnement –Direction Générale des Services- fait un bond de 1.012 ke  en trois ans, dont 909 ke sur la seule ligne des frais de personnel. Cela nous interpelle, car la Mairie de Marcq en Baroeul, n’est pas encore devenu un ministère jusqu’à preuve du contraire !.

Par ailleurs, la croissance des moyens de fonctionnement pour +75 ke dédiés aux activités de cimetières et pompes funèbres, nous interroge : où est la baisse des coûts attendues de l’externalisation de l’entretien des fosses dans nos cimetières ?

Au global, nous sommes perplexes face au manque de lisibilité de plusieurs actions budgétaires qui nous sont proposées. Nous sommes aussi obligés de constater qu’entre le Débat Budgétaire de Décembre 2010 et cette proposition de Budget, le curseur n’a pas bougé.

Finalement, la nouveauté de ce budget 2011, est qu’il traduit plus qu’il n’y paraît une hésitation sur le sens des politiques que vous souhaitez pour notre ville, qui n’est masqué que par l’activisme forcé dont vous faites preuve dans la construction et les investissements.

Vous l’avez compris, pour nous et plus que jamais, ce Budget ne répond pas aux nécessités de notre ville, ni aux défis qu’elle se doit de relever dans un environnement qui raréfie les ressources financières et qui place nos concitoyens dans des difficultés quotidiennes accrues surtout pour les classes moyennes et les plus défavorisés qu’ils soient jeunes ou seniors.

Je vous remercie de votre attention.